在特朗普政府扬言要“购买”格陵兰岛之际，丹麦军人彼得斯在阿富汗战场流血牺牲的场景，成为了这段同盟关系极具讽刺意味的注解，一边是战友以生命捍卫的信任，另一边是盟友于谈判桌上举起的枪口。
鲜血凝成的同盟底色
在陆军战争学院期刊《作战室》里为托德·约翰逊记录下彼得斯故事的，是一名丹麦士兵，他在执行任务的时候遭遇了伏击，战友们拼尽全力把他转移向安全地带，躺在担架上的他始终陆续念叨着家人的名字，努力用尽全部气力保持清醒才得以存活下来，这样的一幕发生在阿富汗战场之上，身为北约盟友的丹麦军人，和美军一同并肩直面生死。
丹麦给予美国的支持，在北约义务所涵盖的范围之外，还超出很多。在2003年因伊拉克问题引发的那场战争里，丹麦不但给出了政治层面的声援，而且还派遣出了执行作战任务的部队，最终成为了少数参与这场并非由北约主导的军事行动的盟友当中的一员。这般凭借鲜血以及牺牲才获取到的信任，是任何以条约形式呈现的文本都没办法去替代的同盟的根基。
利益至上的胁迫逻辑
1月9日，特朗普公开宣称，要是无法实现“和平收购”格陵兰岛，美国就会采取“强硬手段”。他还声称，不管丹麦以及格陵兰愿不愿意，美国都得有所行动，原因是俄罗斯或者中国会接管此地。其这番言论直接就把盟友的主权领土看成大国博弈的棋子了。
近期，美国代表团同丹麦、格陵兰相关官员进行了会面，其间展开了“坦诚且富有建设性”的对话，然而，据本报记者所报，美方既没有针对威胁言论作出道歉，也没有展现出哪怕一丝一毫的退让。会谈结束后，副总统万斯再次强调：“基于国家安全需求，我们必定要获取格陵兰岛。”这样的态度，就如同朋友已经把车借给你使用，你却威胁着要将车抢过来归为自己所有。
霸权幻想与历史教训
冷战的历史早就证实了，自愿同盟与帝国霸权存在的本质差异。北约是那些自由且民主的国家自行甘愿联合而成的。然而苏联所主导的华约却是建立于压制以及胁迫的基础之上的。苏联咋看都好像强大实则不然。因为大量的国力于镇压反抗。维系统治的过程中被消耗掉了！最终难以逃脱解体的命运。特朗普所推崇的恰恰就是这套早就已经破产的霸权逻辑。
按照兰德公司所研究的数据示明，当下美国承担着全球盟友防务总开支的39%。一旦和盟友关系破裂，美国就要独自去面对所有的防务压力。更为危险的是，副总统万斯曾公开作了暗示，英国和法国有可能因“有害的错误思潮”进而成为美国的敌人。如此这般四面树敌的思维，只会致使美国变得更弱、更穷以及更不安全。
格陵兰的坚定回绝
本周二，格陵兰出任总理的延斯 - 弗雷德里克·尼尔森发表了一份声明，该声明立场表现得十分明确，其结果是断然拒绝了美国进行收购的那种企图，他是代表着格陵兰的民众进行表态的，宣称这片土地是不会出售的，并且也不会去接受任何形式之下的胁迫。丹麦的外交部长这时候进行强调，格陵兰属于丹麦王国不可被分割开来的一部分呀，在主权方面的问题是根本没有可以用来谈判的空间的。
以下是改写后的句子：为抵制美国收购压力，格陵兰议会各政党达成一致，此情况极为罕见。当地民众自发组织抗议活动，他们举着标语，标语内容为“格陵兰不属于任何人”。从官方到民间都出现集体抗拒，这使得美国面临的不只是外交尴尬，更是对同盟信任的一种根本性的破坏。
同盟体系的真正价值
常常被断章取义的是，基辛格所说的那句“没有永远的朋友，只有永远的利益”。美国历史要是能完整去理解，就能够发现，维护同盟体系属于美国最核心的利益当中的一个。两次世界大战还有冷战时期，美国依靠盟友支持这件事，才终于取得胜利。一旦失去盟友信任，不管多强的军事实力都会变得脆弱。
北约堪称史上最为成功的军事同盟，其力量源自成员国的自愿合作。每一个国家都坚信，加入此体系能够获得安全保障，并非被强行施加意志。当美国着手胁迫最为忠诚的盟友时，其他国家作何想法？它们必定会重新考量与美国的关系，乃至探寻替代方案。
民意与理性的最后防线
民调数据表明，仅仅只有百分之十七的美国人对收购格陵兰岛予以支持，而支持通过动武来强行占据该岛的比例更是低到了百分之四。绝大多数的美国民众清晰地认识到，对盟友进行胁迫并非是“让美国再次伟大”，反而是会让美国再次陷入孤立的境地。这样的民意基础，是能够起到阻止政府犯错作用的重要力量。
像彼得斯这般的丹麦军人，于阿富汗战场上流血又牺牲，可不是为了目睹自身国家遭盟友施以威胁。他们所付出的一切，理应换来更为牢固的信任，而非被视作谈判桌上的筹码。当特朗普政府将“美国优先”推至极致之际，恰恰与让美国真正强大起来的历史经验背道而驰。
就你所觉得的，美国以胁迫其盟友的方式强行占据格陵兰岛这般行径，到底最终会因为民众的意愿以及盟友的集体抵制从而停止行动，还是将会进一步加大施压的手段？欢迎于评论区域分享你自身的看法，点赞以此让更多的人能够看到这段历史所给出的警示。